原医生是不是也曾怀疑肺部转移？”
“是的。柳原医生告诉过我，他在教授总会诊时曾建议做断层摄影，但遭到驳斥，我想当时他不认为那只是单纯的结核病灶。”
“接下来有关手术后的检查不周问题，近畿癌症中心的都留病理检查科主任指出，切除后的胃部并没有做好充分的检查工作。您是否知道，就切除后的胃部标本做了什么样的检查？结果如何？”
“当时柳原医生曾告诉过我。”
“您是在什么时候听到这个内容的？”
“手术后的第九天，刚好就在财前医生前往德国的当天早上。”
“您是在哪里听说的？”
“我刚好在中央检查室碰到柳原医生，于是我问他，佐佐木先生的胃部病理检查报告是不是出来了？他说，早就做完了，组织诊断的结果也表示那只是局限在黏膜内的早期癌。我再更进一步询问，到底做了什么样的检查？他竟然说，只做了一片代表性切片的检查。我非常惊讶，于是建议他，既然手术前没有做断层摄影，现在更应该详细检查整体病灶才对。柳原医生说，那个胃以后要作为财前教授的研究与临床课的教材标本，因此教授命令要浸在福尔马林里，好好保管，未经教授同意，不准擅自使用。”
关口听到这里，掩不住愤怒的情绪：“这个胃标本里包含着攸关病患性命的线索，怎么可以为了自己的研究而占为己有呢？太藐视人命了！”
“审判长，该发言严重毁谤被告，我方要求收回！”河野和国平异口同声地表示抗议，审判长接受了他们的要求。
“我换个问题。手术后一个星期，病患出现呼吸困难的症状，我想请问当时医生是否进行过妥善的处理？当时里见证人您要求财前被上诉人拍摄胸部X光，这又是为什么？”
“病患因呼吸困难而相当痛苦，当时是我亲自替他看诊，也听主治医师柳原说明病情的经过，因此对财前教授的诊断产生了怀疑。财前教授认为那是手术后引起的肺炎，但是肺炎通常发生在手术后第二、三天，当时已经使用了氯霉素，氯霉素对肺炎具有绝对的效果，然而经过了一个星期却未见成效。因此，我怀疑可能是癌性肋膜炎。肋膜炎会导致肺部积水，只要照X光就可立刻得知。”
“了解。记得东京K大学的正木鉴定人认为，手术前的X光已经显示疑似有三、四十毫升的积水，如果超过五十毫升就可以大致判断病况。因此，如果在手术后立刻进行X光检查，便可以确定病因。但是财前教授仍旧坚持己见，拒绝了您的建议，是吗？”
“没错。”
“当时若能进行X光检查，确定诊断为癌性肋膜炎，应该做何处置呢？”
“应当立即进行化疗，防止癌细胞的扩散。除此之外，我想没有其他办法吧。”
里见一提到化疗，旁听席上立刻出现怒骂：“药物哪能治疗癌症啊！”
“请安静！”审判长责备着旁听民众。
关口乘胜追击，继续讯问。
“也就是说，病患在手术后发生呼吸困难时，若能立即拍摄X光，就能发现癌性肋膜炎，也能进行化疗，抑制癌细胞的扩散。但是财前教授依然未尽职责，因而将癌性肋膜炎误诊为术后肺炎，导致病患提前死亡，是吗？”
“我认为是如此。”
“我的讯问到此为止。”
财前身为医生却怠慢了应尽的检查职责，关口通过里见的证词，一一指出财前的过失。等关口一回座，对方律师早已蓄势待发，立刻发言：“被上诉人律师开始进行反对讯问。”
局势逐渐不利于财前，为了一举挽回颓势，这次由河野律师开口。
“方才里见证人认为从手术前到手术后，财前教授都未进行几项应做的检查，因而质疑他的怠慢，那么我想请问，里见证人为什么不亲自执行其中的任何一项检查呢？”
河野劈头就指责里见。
“若医生要重新诊断时，必须获得对方的认可。当时财前教授拒绝我的建议，我也无可奈何。”
“但是，假设你果真在手术前就发现了转移，而手术后也耿耿于怀，那么为什么一遭到财前教授的否定就立刻打退堂鼓呢？那就好像A电车载满了乘客，而坐在B电车上的人，在远处就发现A电车的铁轨上有异物，好心提醒A电车司机；然而A电车司机却说毫无异状，因此B电车的人就眼睁睁地看着A电车翻覆。你的行为不就是如此吗？”
里见严辞回答：“请不要举一些莫名其妙的比喻，请有话直说，我不喜欢拐弯抹角。”
“好的，我整理一下问题。当时您的确怀疑肺部转移，也向财前教授提出各项检查的必要性，然而您每一次都接受了财前教授的说法，这是因为您认同他的诊断的可信度，也因此不敢亲自执行。这表示，您当时并没有强烈认同检查的必要性，现在结果出来了你才来放马后炮的，不是吗？”河野一步步进逼。
“不是的。我并不是因为财前教授拒绝我的建议，所以妥协或是服从。然而就
本章未完，请点击下一页继续阅读》》