部转移灶，并曾提醒注意，无论财前被上诉人如何判断病情，或是忙于出发前往参加国际外科学会，都必须考虑到万一的情况，做好万全的处置。关于这一点，被上诉人财前却完全没有注意，身为一位癌症专家医师，恐遭人讥为名不副实，判断过于草率。”
法官严正谴责财前过度自信，且又投入于欧洲行的准备、完全没有考虑到转移的可能性。
“接下来，第二点，究竟什么时候发现本案中的胸部转移灶，上诉人主张，在手术前拍摄的X光片中，虽然只看到小指头般大小，但是既然阴影已经存在，就必须怀疑是否为癌细胞转移，并进行详细检查，这是医生的职责所在。鉴定人正木彻也提出，无论是阴影大小、形状、部位，都有充分理由怀疑是癌症的转移灶，如果能够进行详细的检查，例如断层摄影或支气管造影等，就几乎能够确认癌症的转移灶。
“但是，第一审时，鉴定人唐木丰一，以及本次的鉴定人竹谷教授判断，即使进行断层摄影或支气管造影等检查，像本案这么微小的阴影，要确认是癌症的转移灶，以目前的医学水平来说，几乎是不可能的；因此被上诉人虽然有怠职责，错失手术前转移灶的确认时机，但是本庭不予追究其过失。”
佐佐木方面的第一项主张——如果进行断层摄影或支气管造影等检查，就得以在手术前确认转移灶的主张，遭到驳回。
“接下来，上诉人主张，手术前无法判别的胸部阴影，手术后对于切除胃部的病理检查不应只触及癌症的病灶中央部分，而必须详细检查整个病灶，彻底了解是否有转移的危险性；再者，依据鉴定人都留利夫的证词，如果能够进行病灶整体的病理组织检验，本案涉及的贲门癌就不会是被上诉人财前所主张的早期癌，而能了解到是黏膜已遭破坏、经由血管侵袭的一种十分恶性的癌症。但是，依据上诉人方面证词，全病灶的检验结果，不可能在一周内完成，至少需要两周的时间；而且，这是财前被告赴欧之后才能检验完成的。因此，本案涉及的检查方法与佐佐木庸平的猝死之间，无法判定有任何因果关系。”
上诉人主张假设手术前无法发现转移灶，只需进行手术后的病理检查就能发现，但也因为检验天数的缘由，遭到驳回。旁听者都竖耳倾听，以便获知财前的过失究竟在哪点遭到认定了。
“接下来，上诉人主张转移灶的发现时机，在手术后一周，病患发生呼吸困难、发热症状时，如果被上诉人财前能够针对主治医师柳原以及病患的要求，立刻进行诊察，拍摄X光片，就能判别胸部积水，得知病患罹患癌性肋膜炎。但是，被上诉人财前反驳由于赴欧前夕，毫无诊察时间，因此依据主治医师的报告，只能断定为术后肺炎。
“但是，医生应诊，原本为其职责所在。依据本审中里见证人的证词，以及长谷部、小山两位鉴定人的意见，本庭清楚得知，只需拍摄X光片就能诊断出因转移胸部而恶化的癌性肋膜炎。
“不过，被上诉人执意驳回里见、柳原医生的提议，完全不顾转移灶，不愿拍摄X光片，本庭认为这是医师怠慢应尽职责。”
对于手术后一周发生呼吸困难时的处置，审判长郑重判定财前有过失。
“接下来，第三点，如果能够发现因转移胸部而恶化的癌性肋膜炎。进行对症治疗，究竟能够存活多久。上诉人方面的鉴定人长谷部一三认为，只需穿刺胸部积水，注射排多癌注射剂进入胸腔内，就能立刻奏效，至少能够存活六个月以上；被上诉人方面的鉴定人小山义信认为，抗癌剂效果目前尚停留在实验阶段，有时候副作用甚至超越存活效果，所以不容易断言其效果。两方鉴定意见迥异。
“可是，癌性肋膜炎的对症疗法，惟有化疗一途，小山鉴定人也承认这一点。因此，本庭认定本案所涉的癌症能够因抗癌剂而获得疗效。如果能够使用抗癌剂，本案病患就不可能在手术后二十二日的短期内猝死，至少能够存活六个月以上。以目前的医学水平，这是可行且已经获得公认的。”
审判长的判决书还未宣读完毕，旁听席上部分医生就开始怒骂，财前也愤怒得全身颤抖。
审判长彷佛雕像一般，丝毫不动声色，只等旁听席安静下来，再继续宣读。
“根据以上各点，本庭认定死者佐佐木庸平本来得以存活至少六个月。考虑在此期间的收入等损失，这些利益损失合计一百二十六万元；此外，对于上诉人佐佐木良江等遗族的慰问金，考虑佐佐木庸平死后佐佐木商店倒闭等悲惨状况，金额应达一百四十九万元，以上为判决书主文。
“附带说明，以一般的医学常识认定，本案件为极为罕见的病例，所以财前被告的误诊，在第一审时判决为不可抗力之因素，这是适当的判决。但是手术后一周，发生呼吸困难与发热等症状时，如果能够针对病患与主治医师的要求，拍摄X光片，很容易发现癌性肋膜炎。本庭重视这点，推翻了第一审判决。虽然有人会认为，现今尚未了解该癌症的真相，就追究被上诉人的过失，或者对于医生要求过度严苛的注意义务会形成医学治疗上的阻
本章未完，请点击下一页继续阅读》》