发了，在立法征途上虽然遇到困难，也决不能后退。
我们请求那些批评家们暂时抛弃轻薄故态，严肃一些；请他们回顾一下希腊人，在并不太久以前，还象现在大多数野蛮人那样，认为男子给人家看到赤身裸体也是可羞可笑的呢。
当最初克里特人和后来斯巴达人开始裸体操练时，你知道不是也让那个时候的才子派的喜剧家们用来开过玩笑吗？
格：确是如此。
苏：但是，既然（我认为）经验证明，让所有的这类事物赤裸裸的比遮遮掩掩的要好，又，眼睛看来可笑的事物在理性认为最善的事物面前往往会变得不可笑。
那么，这也就说明了下述这种人的话乃是一派胡言：他们不认为邪恶是可笑的，倒认为别的都是可笑的；他们不去讽刺愚昧和邪恶，却眼睛盯着别的现象加以讥讽；他们一本正经地努力建立某种别的美的标准，却不以善为美的标准。
格：你说得完对。
苏：我们要取得一致意见的第一件事就是，这些建议是否行得通。
是吧？
因为无论发言人是在开玩笑，还是认认真真的，我们都一定要准备提出这个问题：女子按其天性能胜任男子的一切职务吗，或者还是什么都干不了，或者只能干其中有限的几种？
如果说能干其中的几种，战争是不是包括在
-- 196
第 五 卷９１
内？
我们这样开始讨论，由此逐渐深入，可以得到最美满的结论。
这样不是最好的方法吗？
格：这是极好的方法。
苏：那么我们要不要替我们的假想论敌，向我们自己提出诘难，以免因没有人替他们辩护，只听到我们的一面之词呢？
格：你完可以这样做。
苏：那么，要不要让我们替他们说句话：“我的亲爱的苏格拉底、格劳孔呀！
实在没有必要让别人来批评你们。
你们自己在开始讨论建立你们国家的时候，早已同意一个原则，即每个人应该做天然适宜于自己的工作。
格：我想，我们的确是同意过的，不是吗？
苏：他们会这样问：男子与女子之间不是天然就有很大的差别吗？
当我们承认有之后，他们会问我们要不要给男子女子不同的工作，来照顾这些天然的差别？
当我们说要的，他们会再问下去：既说男女应该有同样的职业，又说他们之间有很大的自然差别，这岂不是在犯自相矛盾的错误吗？
那怎么办？
你聪明人能够答复这个问题吗？
格：要我立刻答复这样突然的问题，实在不容易。
我只有请求你替我们这方面答辩一下，话随你怎么说。
苏：亲爱的格劳孔，这些困难，还有别的许多类似的困难都是我早就看到的，因此我怕触及妇女儿童如何公有、如何教育方面的立法问题。
格：真的，这不象是一件容易的事情。
真不容易。
苏：当然不容易。
但是既然跌到水里了，那就不管是在小
-- 197
０９１理 想 国
池里还是在大海里，我们义无反顾，只好游泳了。
格：极是。
苏：那么，我们也只好游下去，希望安然渡过这场辩论。
但愿音乐家阿里安的海豚把我们驮走，或者还有其它什么急救的办法。
格：看来如此。
苏：好，让我们来看看能不能找到一条出路。
我们承认过不同的禀赋应该有不同的职业，男子与女子有不同的禀赋。
可是现在我们又说不同禀赋的人应该有同样的职业，这岂不是对我们自己的一种反驳吗？