因为，如果我们信了你的话，农民将不成其为农民，陶工将不成其为陶工，其他各种人也将不再是组成国家一个部分的他们那种人了。
这种现象出现在别种人身上问题还不大，例如一个皮匠，他腐败了，不愿干皮匠活儿，问题还不大。
但是，如果作为法律和国家保卫者的那种人不成其为护卫者了，或仅仅似乎是护卫者，那么你可以看到他们将使整个国家完毁灭，反之，只要护卫者成其为护卫者就能使国家有良好的秩序和幸福。
我们是要我们的护卫者成为真正的护国者而不是覆国者。
而那些和我们主张相反的人，他们心里所想的只是正在宴席上饮酒作乐的农民，并不是正在履行对国家职责的公民。
若是这样，我们说的就是两码事了，而他们所说的不是一个国家。
因此，在任用我们的护卫者时，我们必须考虑，我们是否应该割裂开来单独注意他们的最大幸福，或者说，是否能把这个幸福原则不放在国家里作为一个整体来考虑。
我们必须劝导护卫者及其辅助者，竭力尽责，做好自己的工作。
也劝导其他的人，大家和他们一样。
这样一来，整个国家将得到非常和谐的发展，各个阶级将得到自然赋予他们的那一份幸福。
阿：我认为你说得很对。
苏：我还有一个想法，不知你是否赞同。
阿：什么想法？
苏：似乎有两个原因能使技艺退化。
阿：哪两个原因？
这是一句带揶揄口吻的反话。
-- 147
０４１理 想 国
苏：贫和富。
阿：它们怎么使技艺退化的呢？
苏：是这样的：当一个陶工变富了时，请想想看，他还会那样勤苦地对待他的手艺吗？
阿：定然不会。
苏：他将日益懒惰和马虎，对吗？
阿：肯定是这样。
苏：结果他将成为一个日益蹩脚的陶工，对吗？
阿：是的，大大退化。
苏：但是，他如果没有钱，不能买工具器械，他也不能把自己的工作做得那么好，他也不能把自己的儿子或徒弟教得那么好。
阿：当然不能。
苏：因此，贫和富这两个原因都能使手艺人和他们的手艺退化，对吗？
阿：显然是这样。
苏：因此，如所看到的，我们在这里发现了第二害，它们是护卫者必须尽一切努力防止其在某个时候悄悄地潜入城邦的。
阿：什么害？
苏：贫和富呀。
富则奢侈、懒散和要求变革，贫则粗野、低劣，也要求变革。
阿：的确是这样；但是，苏格拉底啊，我还要请问，如果我们国家没有钱财物资，我们城邦如何能进行战争呢？
特别是一旦不得不和一个富足而强大的城邦作战时。
-- 148
第 四 卷１４１
苏：很明显，和一个这样的敌人作战是比较困难的；但是和两个这样的敌人作战，却比较容易。
阿：这是什么意思？
苏：首先，请告诉我，如果不得不打仗，我方将是受过训练的战士，而对方则是富人组成的军队，是不是？
阿：是这样的。
苏：阿得曼托斯，你不认为，精于拳术的人只要一个就可以轻易地胜过两个对拳术一窍不通的胖大个儿的富人吗？
阿：如果两个人同时向一个人进攻，我认为这一个人不见得能轻易取胜。
苏：如果他能以脱身在前面逃，然后返身将两对手中之先追到者击倒，如果他能在如火的烈日之下多次这样做，他也不能取胜吗？